Kiállítás 2009.11. 21.


Idén a már „megszokott” helyszínen,
de a Klub új vezetősége rendezésében zajlott a 22. Klubgyőztes kiállítás.
Dunakeszin a Radnóti Miklós gimnázium sportcsarnokában, sok –sok rottweileres várt a bírálatokra. 84 nevezett kutya, melyből 71 felvezetésre került.
Fajcsák Zoltán elnök úr megnyitója után elkezdődtek a bírálatok.
A bébi és kölyök osztályos kutyákat Hajas István bíró úr bírálta, Magyarországról. Christian Bernbacher pedig az összes többi osztályt , Ausztriából. Váratlan felkérésre a körön belül követtem az eseményeket, mert ring titkár voltam. Horváth Péter, pedig tolmácsolt. Minden kiállításon izgalommal vágunk bele a munkába, mert kell egy kis idő amíg a ring személyzet összehangolódik, hogy a lehető legjobban segítse a bíró munkáját. Két remek írnokunk is volt, így minden flottul ment.
Az utóbbi években már hagyományosnak számít, hogy a Klub kiállítások mezőnyének nagy részét szerb, horváth, jugoszláv, kutyák teszik ki. Nem volt ez másként itt sem. 14 nevezett fiatal osztályos kanból 12 kutyát vezettek fel, ebből 4 magyar kutya volt. Egyet agresszivitás miatt rögtön ki is zárt a bíró, a fogak és a herék vizsgálatát nem tűrte. Ideges acsargással adta mindenki tudtára, hogy ő ezt a matatást nem szeretné. Disfalifikálva! hangzott határozottan a bírói döntés. Ebben a mezőnyben 7 kitűnő minősítésű kutya lett, a többi nagyon jó. Osztály győztes 7. katalógus számú kutya
Joni Earl Antonius JR 86536 Rw k1 HPJ Fiatal Klubgyőztes
Növendék osztályban nem volt népes mezőny , 6 nevezett kutyából, négyet vezettek fel. Három kitűnő és egy nagyon jó minősítés született. Osztály győztes, 17 start számmal
Borat vom Quercus Wald HR 15008 K1 CAC
Villi Crini Lotos JR86484 K2 R. CAC, 22 startszámmal a második.
A nyílt osztály ismét egy népesebb mezőny volt. 12 nevezett kutya , melyből 10 kutyát vezettek fel. 6 magyar tenyésztésű kutya. Osztály győztes 30 start számmal
Osco vom Hause Edelstein Hr 14834 k1 CAC
Ralph vom Hause Fritz Met. Rott. 8653/06 k2 R.CACMunka osztály kanban három kutya került felvezetésre , egy kitűnő és két nagyon jó minősítés született. kettő magyar kutya , nagyon jó minősítéssel , második és harmadik.
Osztály győztes 34 start számmal
Bronx vom Weizen Tall Hr 15610 k1 CAC Klub győztes HFGY ( Hungária Fajta Győztes) a nap végén.
Győztes osztály kan két magyar tenyésztésű kutya
Yogi vom Daniel Rott Met. Rott k1 CAC
Rott Berger Franko Met. Rott. 8031/05 k2 R.CACFél órás ebédszünet után folytattuk a munkát, a szukák bírálatával.
Fiatal osztály szukában 12 nevezés érkezett, 10 kutyát vezettek fel. 6 magyar tenyésztésű kutya. öt kitűnő és öt nagyon jó minősítés született. 49-es startszámmal osztály győztes
Fibi Gorgar HR 15107 K1 HPJ Fiatal Klubgyőztes
Növendék osztály szukában 10 nevezés és minden nevezett kutyát fel is vezették. 5 kitűnő , öt nagyon jó! Osztály győztes 66. startszámmal
Plamja Crini Lotos Jr 86431 k1 CAC
Ayke od Vadanora Hr 14958 k2 R.CAC második 59 startszámmal.
Nyílt osztályban 10 nevezett kutya , 8 kutyát vezettek fel. Három magyar tenyésztésű. Osztály győztes
Pepsi von der Martinus Met. Rott 9291/07 k1 CAC
Dory od Vadanora HR 14601 K2 R,CACMunka osztályban három nevezés és kettő kutyát vezettek fel.
Bea of Silver Fild KG JR 715612 K1 CAC
HCH Kimba vom Hause Fritz Met. Rott. k2 R.CAC
Győztes osztályba négy kutyát neveztek és hármat vezettek fel. Kettő magyar tenyésztésű. Minden kutya kitűnö minésítésű. Osztály győztes 84.stsz.
Rubi Crni Lotos JR 85864 K1 CAC
Nena von der Martinus MET. Rott. k2. R.CAC
A Klub győztes kiválasztása a kiállítás záróakkordjaként a legvégére került, ezért a tenyész csoport és kutya pár versenyre néhány percig vártuk a nevezéseket.
Egy nevezés érkezett, tenyész csoportra. Tenyész csoport I. minősítést adott a bíró. Részletesen értékelte a kutyákat, elmondta a pozitív tulajdonságaikat, majd értékelte a felvezetett kutyák egységességét így döntött az I. minősítés mellett. ( laikus szemlélődőben felmerülhet, hogy egyből egy , nem nagy szám, de ez nem erről szól!!!! Erről majd később ejtünk néhány szót. Máshol, más írásban).
Klub győztes és Hungária Fajta győztes választás hangulatát, majd a képek adják vissza. Arról hosszasan írni nem érdemes. A csupa szép, és osztálynyertes kutyából kell kiválasztani ,a legszebbet, aki a legméltóbbképpen képviseli a fajtát.
34 startszámú kutya a munka osztály győztes kanja , lett a kiválasztott.
Fajcsák Zoltán elnök úr zárszavával , a serlegek, bírálati lapok kiosztásával végett ért a kiállítás.

Bírói értékelés kapcsán

A bírói értékelésekben sokszor elhangzik ez a mondat : A kutya nincs kellően kiképezve.
– ami bennem erős tiltakozást vált ki, minden alkalommal.

A kutyában születetten ott kell lenni a védőösztönnek ami jelenti, önmaga és a gazdája védelmét, képességét a kutyának a bajban segíteni. A harci ösztön , megfelelő küzdőszellemet jelent.
Ma már úgy mondjuk, hogy az elégséges agresszió kell , nem elég a tiszta zsákmányosság.
Amit a kutyák nagy része munkában bemutatott ezen a tenyészszemlén, az nem kiképzési elégtelenség!
A kutya ösztönös adottságai nem megfelelőek. Nem mutatja azt a vézen képet, amit a jó őrző-védő képességű rottweilertől elvárhatunk.
Az, hogy nem gyáva és nem mutat félelmet, még nem jelenti azt, hogy valódi őrző-védő munkát képes lenne ellátni, de akárcsak bemutatni egy teljes gyakorlatsort!

A labradorok, vadászkutyák, nem őrző-védő fajták sem félnek, akár az IPO ő-v ágazatát, teljes gyakorlatsorát  is képesek megtanulni . Felkészítés eredményeként, tisztán zsákmányszerző ösztönre alapozva.  Bár nekik a fogaik használata erős szorításra, tilos! Hiszen erre folyt a tenyész szelekció, lásd: puha szájúság. Az emberrel harcolni tilos! Megharapni egy embert tilos! 
A rottweiler szelekciója, EZZEL SZEMBEN a bátorság , magabiztosság, kiegyensúlyozottság mellett, kifejezett őrző-védő képességek megőrzéséért folyt. Tenyésztési célja, családi , sport, kísérő, munka és szolgálati kutya!Legendás keménysége, magas harci ösztöne kiemelte az őrző-védő fajták sorából.
Tenyésztési célja, családi , sport, kísérő, munka és szolgálati kutya!Legendás keménysége, magas harci ösztöne kiemelte az őrző-védő fajták sorából।" Ztp videókat nézve ez már a múlt, vezető kennelek interpretálásában. 

Talán a kutyák , sok-sok gyakorlással, felkészítéssel, be tudnak mutatni valamit, amit bármilyen kutya, aki képes a fogai használatára. Azaz kellően magas zsákmányszerző ösztönnel rendelkezik, kicsit élénkebb temperamentummal , legalább önmagáért helyt akar állni, az őt ért támadásra, fenyegetésre, legalább előre megy.

DE ettől még nem lesz jó rottweiler, akit a tenyésztés számára, mint elegendőt , sőt , mint kiemelt tenyészállatot elfogadni kéne! 
A bírálati lapon, táblázatban felsorolt kívánatos és elegendő tulajdonságok egyikét sem üti meg. Jellemzésükre, értékelésükre ez a séma nem jó. Így bármelyiket is kipipálni hiba!!!!!!!!

A mai napon ezek a kutyák nem tudták bemutatni azt, ami viselkedésében  legendás rottweiler, vagy , mint őrző-védő kutya " lenne.
Törődhetünk a gazdi lelkével, mert messziről jött, meg miért mi legyünk a rosszak!? DE!
Az igazságot nem leírni szakmai hiba!

A mai bírálati szemlélet és szabályzat szerint, Ezek a kutyák NEM MEGFELELŐ ÖMT értékeléssel zárták volna a munkát! Nem értékes a tenyésztés számára ! 
Mit is ír erről a szabályzat?
17.A mutatott viselkedés értékelése
Értékelési kritériumok:
a,Ösztönös adottságok Ö
b, Magabiztosság M
c, terhelhetőség T
A kifejezett ÖMT jellemzői:
1. A fizikai erő érzete(izomerő)
2. Pszichikai erő
a, belső magabiztosság
b, érvényesülési ösztön(dominancia)
c, keménység
Az ÖMT értékelése függ a kutya ösztönös adottságaitól, a terhelhetőségétől, valamint a vezethetőségétől is.
„a”, kifejezett k
Magabiztosság, átütő, céltudatos és magabiztos megragadás és tartás ,semmi negatív reakció a botütéseknél, szoros figyelmes őrzés az állásnál és őrzési fázisoknál. Az előbbi kritériumoktól való kisebb eltérések mellett még adható k ÖMT
„b”, Meglévő m
Korlátozott magabiztosság, céltudatosság a fogási helyzetekben és a botra való reagálásban csak úgy, mint az őrzési fázisokban. Az ágazat minősítése csak jó lehet.
c, Nem megfelelő nm
Hiányos magabiztosság, komoly hiányosságok a keménység vonatkozásában és érdektelenség a segéd iránt. Ha a kutya azelőtt hagyja el a segédet, hogy a tb engedélyezte a belépést a kutyához=megszakítás.
Ha nem megfelelő ÖMT értékelést kap a kutya, nem lehet eredményes az őrző-védő ágazata.
18.Értékelés 100-96 kitűnő , 95-90 nagyon jó, 89-80 jó, 79-70 megfelelő, 69-o hiányos
a, Általános szabályok
A C ágazat megfelelő (70-79pont ) minősítéssel eredményes .Viszont a következő magasabb vizsgaszinten való elinduláshoz a minimum jó minősítés(80 ponttól) szükséges. Egyes fajták tenyésztési szabályzata csak azt a teljesítményvizsgát veszi tenyésztési szempontból figyelembe , amelyik úgy eredményes, hogy a C ágazat minimális pontszáma 80 pont.
Az elért pontszámot a bíró azonnal közölje. Az értékelés megkezdése előtt a bíró jelzésére –valamennyi vizsgafokozatban. a kutyát a kutyavezető vegye pórázra. Az értékelés elhangzását követően a kutyavezető a pórázon vezetett kutyájával elhagyja a vizsga helyszínét. A kutya ez alatt is mutassa, hogy jól vezethető.
Az egyes gyakorlatokról osztályzatszerűen(minősítéssel) beszéljen a bíró. A pontlevonásokat nem kell ismertetni.
b:)A legfontosabb ítéletet befolyásoló tényezők
A C ágazat megítélését befolyásoló legfontosabb tényezők:
Kiegyensúlyozott ösztönös adottságok
Erős, stabil idegrendszer
Magabiztosság
Terhelhetőség
Természetes, kontrolált agresszió viselkedés
Vezethetőség
A segéd testi és lelki állapota
c:) Fogásviszonyok
Lehetséges fogásváltozatok:
Energikus(erős) teli(mély) és nyugodt fogás
Nem teljesen mély, de energikus és nyugodt fogás
Nem mély foghegyes fogás
Ideges nyugtalan fogás
Fogásváltások
Puha és kevéssé energikus fogás
ÉS ÍGY TOVÁBB
forrás: Bírálati irányelvek a MEOE Őrző-védő teljesítménybírói részére 2007-től.

Sikeres munkák is csak "meglévő"  ÖMT értékelést érnek. Nem részletezném a fogásviszonyokat, de azok is vegyes látványt nyújtanak. ADRK régi 4 katagóriája, nem illik rájuk sem.

Így nagyon magas, meg nagy harci ösztönről, terhelhetőségről beszélni is hiba. Azt a képzetet kelti a laikus tulajdonosban és tenyésztőben, hogy neki egy nagyon bombázó rottweilere van. Pedig, csak az aznap, vagy a szem előtt lévő állomány egészéhez képest, mutat jobb teljesítményt. Egy rész gyakorlatban!

Az ADRK formanyomtatványa egy teljes munkát értékel, pórázon vezetés, szabadon követés, palánk mögül támadás elhárítás, eresztés, őrzés, bátorságpróba, terheléssel, bot ütéssel, eresztéssel, őrzéssel.
Ma már ők is a fent idézett bírói irányelvek szerint,értékelnek, a teljes IPO 1őrző-védő anyagát
mutatják be. Gyakorlatonként: megfelelő, jó, nagyon jó, kitűnő minősítésekkel.

Ha már nem sikerült őket utolérni, ne ragaszkodjunk a húsz évvel ez előtti követelmény értékelési sémájához.


Miért fontos ez?

A tovább lépés, a jobb munkaképességű állományért lenne fontos. A sopánkodás helyett, tenni kellene ez ellen! Tanulni, mitől lesz jobb egy őrző-védő munka, nem csak a „túlélésre „ játszani egy-egy tenyész szemlén!
A „visszarendelve” értékelés, az ADRK –nál, nem egy olyan menekülő útvonal, mint azt itthon használják!

A csepeli tenyész szemlén felvezettek több olyan kutyát, amelyik kitartó munkával és 1-2 éves tréninggel tudta ezt a munkát bemutatni! Ennyi idő alatt , „jobb helyeken” Hármas szintű vizsgára fel lehet készíteni a kutyát.

Persze így is nagyon cuki, meg aranyos, meg édes, meg nagyon szép is a rottweiler, csak kedves tenyésztők ne ígérjék azt, hogy kiváló őrző-védő képességű kutyákká cseperednek, az utódaik.
Számtalan területen helyt tudnak állni, segítő, terápiás, nyomkövető, csak éppen az őrző-védő szolgálatban és sportban nem.